新唐人律师之一约瑟夫•布雷阿姆（BREHAM Joseph）表示，法官的裁决不公，令人吃惊。他认为此裁决没有以法律为基础。根据法国民事诉讼法第145条规定：在任何法律纠纷诉讼之前，如果有可能的可以直接影响审判结果的证据，当事人可要求法院进行合法的调查。

布雷阿姆指出，法庭的判决书大量引用欧卫有争议的说辞，却忽略有利于新唐人的重要而明显的证据。比如，记者无疆界很早就公布了其调查员和欧卫驻京工作人员的一段长时间电话录音。电话录音里，该工作人员明白无误地承认欧卫为了讨好北京当局，获取更多北京的生意，从而关闭了新唐人所在的转播器。德国外交部通过独立的渠道，确认了该电话录音的真实可靠性。但是，庭长却在判决书里否认此事。

布雷阿姆律师还强调，在这一普通商业案件背后，隐藏着对人权、自由表达、自由通讯和中国大陆的中国人获得自由信息的可能性等的严重侵犯。然而不幸的是，这一对人权的严重侵犯没有被商业法庭考虑。

此外，二零零九年二月初，欧洲议会高票通过一项声明，要求欧卫立即无条件恢复新唐人对华广播信号，并对其中断信号的原因做出解释。

记者无疆界亚洲部负责人梵尚•布罗塞尔（BROSSEL Vincent）认为法庭的裁决是错误的：“这是一个令人失望和出人意外的结果。巴黎商业法庭认为新唐人与欧卫公司之间无直接的关系，但这是错误的，因为新唐人就是通过欧卫播放的。”

法国媒体的员工也表达了他们的看法。

法国国家电视三台记者米歇尔•维阿尔（VIAL Michel）说：“切断信号，使人们没有知情权，我觉得很震惊。”

法国国家电视三台资料员梵尚•（DESMADRYL Vincent）认为：“如果由于政治和经济原因，新唐人信号被切断，如果我们没有新闻自由，这是最坏的事情。”

只可惜欧卫的员工迫于生计，不能表达他们的真实想法：“我不能和你们说话，我们就在这儿上班，我们没有别的选择。”

新唐人矢志查明真相

新唐人对此巴黎商业法庭的决定表示遗憾，新唐人发言人洪凯莉女士表示，新唐人会上诉到相关的司法法庭。洪女士表示，在所有证据面前，特别是今年初在欧洲议会高票通过的书面声明中提出让欧卫对去年关闭新唐人信号做出解释及说明的要求下，欧卫却仍然不愿意向欧洲议会代表说明此事。由此看来，欧卫显然是有要隐瞒的事实真相。这也是欧洲议会，记者无疆界，其他非政府组织，及新唐人呼吁能够有一个对欧卫做出关闭新唐人信号决定的全过程一个透明调查的原因。

布雷阿姆律师表示，鉴于上述诸多有利论据，他对本案最终胜诉充满信心。以后有多种上诉的可能和阶段，他将上诉到底。