https://www.minghui.org/mh/articles/2003/1/8/42384p.html
一篇未能到庭演讲的辩护词
文/金正信
【明慧网2003年1月8日】法官先生： 我现在依法行使辩护权，做最后陈诉。关于辩护权，我国宪法和法律规定，任何组织和个人不得以任何理由剥夺或限制，而且，有关部门有义务提供条件——比如，法院提供法律援助——使其得以充分实现。 首先，我对法院拒绝我的申请表示遗憾。我的申请是，身为共产党员的审判人员尽量回避此案。我认为这一申请是合法的，也具有充分的理由。众所周知，早在1999年7月19日以前，江泽民就以中共中央的名义严禁共产党员修炼法轮功，并在全国范围动用国家机器大规模迫害法轮功和修炼者。许多党内法轮功修炼者被开除党籍，党内的同情法轮功的声音被强行压制。在这样的大气候下，我认为，身为中共党员的审判人员很难不受党内政策的影响和压力，对我采取有失公正的判决。但是，身为司法人员，我想你们更应当清楚这点：党内政策和国家法律是两个概念，党内政策应受到国家法律的制约和监督，国家法律的制定和实施不应受到党内政策的影响，否则，很难寻求法律的独立与公正。我希望涉及此案的司法人员依据宪法和法律，客观公正的审理本案。 其次，我抗议本案在侦察、审判等阶段中，相关人员的程序违法行为。例如：我被逾期刑事拘留；法院从收到起诉书到开庭审理历时一年多，这已大大超过法定期限，已构成程序违法。我非常清楚我国的司法状况，我了解法院和法官在审理法轮功类案件中的尴尬，但我还要抗议。我抗议，并不仅仅为我所遭受的不公，而是为中国百姓面对的苦难而呼吁，希望每个人包括警察，法官，检察官，向自己的良知提出考问。 对于起诉书中所列：散发传单，在《明慧》网站发表和下载文章，聚会，上访等行为，我不予否认。我的上述行为是基于我国宪法所规定的公民基本权利，是完全合法的，正当的，正义的。在此，我辩护的中心是关于本案的法律适用问题。在此，我不仅要为自己做无罪辩护，我还要控诉：江氏集团迫害法轮功的政策违反宪法和国家法律，它对我国法治建设的严重破坏，它对我国公民人权的野蛮践踏，将把中华民族拖入深渊。 起诉书指控我涉嫌触犯了刑法第300条“组织和利用X教组织破坏国家法律，行政法规实施罪”。在此，我要指出：刑法第300条存在立法问题。我请问大家一句话：在我国，以何种法定程序，依据那些法定事由，可以把一组织定性为“Χ教组织”？从国际角度来看，这也是一个极其重大的宪法和法律问题。中国现行法律对此是一片空白。大家知道，1999年底全国人大常委会通过了一项关于防范和惩治Χ教的决定；但此决定只是表达了国家惩治和防范Χ教的意志，并未具体立法规定定性Χ教的法定程序和法定事由。至于最高人民法院和最高人民检察院联合发布的两批关于惩治Χ教类犯罪的司法解释，就更不能作为定性某团体是Χ教的法律依据。很简单的道理：只有认定一个组织是Χ教后才存在法律处理问题。两高司法解释只有在解决“Χ教”组织定性问题后才具有适用性。而且，两高根本无权立法定性Χ教组织。 那么，对法轮功的栽赃定性，不过是出于江ΧΧ利用中共中央做出的一项决定，其实就是某一个人的一句话而已。原因如此简单！口口声声“依法处理法轮功问题”，依的是什么法？！ 我要指出：某个当权者的栽赃定性绝不等于法律依据。固然，宪法中规定，中共是我国的领导者；但宪法又规定中共必须依法行使领导权，在宪法和法律的范围里活动，没有凌驾宪法和法律之上的特权。中共中央的决定原则上只对中共内部有约束力，如要在全国施行，必须通过法定程序由国家权力机关予以审查，采纳之后才行。中共可就某一组织的性质问题向国家权力机关提出建议，决定权在国家权力机关。至于国家主席，我国宪法规定的是虚位元首制，并无实权。国家主席只能根据全国人大及其常委会的决定行使职权。在国家权力机关并未就法轮功问题做出决定的情况下，中共中央和某个当权者就任意下定论，这种行为完全违反宪法（当然，关于全国人大及其常委会有无权力直接定性X教，依然是个宪法学问题）。 法轮大法是正法。正是因为当权者错误的发动对法轮功的大规模迫害，我和千百万法轮功修炼者一样，挺身而起，揭露邪恶，讲清真相。从某种意义上讲，我们是在捍卫中国的法治，推进中国的宪政（大家知道，中国是有宪法而无宪政）。在法轮功及其修炼者遭到污蔑和迫害时，我们又做了些什么呢？我现在对起诉书所列的莫须有的罪名，做以简要法律分析。 1．上访。我国宪法第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员违法失职行为，有向有关国家机关提出申述，控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”是不是仅仅因为我持有某类观点，批评，申述，控告，检举权就可以自动被剥夺？而在任何一个国家，此类权利都是不可剥夺的，无论在任何情况下。国际人权法对此有明确规定。中国不是已经签署了《公民权利和政治权利国际公约》吗？ 2．在《明慧》网站发表和下载文章。我国宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论，出版，集会，结社，游行示威的自由”。行使此类权利当然有法律界限。我请问检察官先生，我的此类行为触犯了哪些法律界限？是捏造谣言了吗？泄露国家机密了？还是侮辱诽谤或者诬告陷害他人了？没有，全都没有。仅仅因为我持有不同于当权者关于法轮功的观点，仅仅因为我反对他们的违法行为，仅仅因为他们握有权力，我就有罪了。这种所谓的“法律界限”，与法西斯专政制度的恶法有何区别？ 3．聚会。我有一些朋友炼法轮功，我们有时聚一聚。这居然也成为一条罪状，真是滑天下之大稽。中国有哪部法律规定了持有某类信仰的公民不能自由见面？是不是他们就该从社会上消失而被强制看管呢？ 4．散发传单。在中国当局动用国家机器在全国范围迫害法轮功的过程中，极力绞杀国内外关于法轮功问题的不同声音，在广大民众的知情权被剥夺，良心自由受挑战之时，我们把自身的经历，理性思考，国际国内真实情况告诉民众，这难道不是正义的吗？这就是“天赋人权”！ 综上所述，法轮功修炼者的行为完全是合法的，和平的，理性的，非暴力的。 目前我国没有建立违宪审查制度，法院不仅不能审查违宪立法，就连行政机关制定法规和规章的抽象行为是否符合宪法，是否合法的问题也没有资格做出判断。也不准法院直接援引宪法条文判决。事实上，法院审理法轮功类案件依据的不是法律，而是中共政策，即使中共政策是违法的。在任何一个法治国家，一个有良知的法官在审理本案时，都会裁决当局迫害法轮功的政策违反宪法，非法，无效，都会判决我无罪。当然，反过来说，在任何法治国家也不会发生中国现在这种情况。在中国，即使法官本人反对关于法轮功的现行政策，即使法官深知我无罪，他也无能为力。他的良心可能会使他拒绝审理本案，他可能会对法轮功问题保持沉默。即使这样的消极抵抗，他也要付出代价。 法官先生，任何一个有良心的人处在你的位置上都很艰难，我都能深切的体会。我国宪法只规定了司法的相对独立权，而非司法独立；即使是相对独立权，又只限于法院，并未赋予法官独立权，理由是法官们素质不高（就是这样的规定，也还只是纸面上的）。重大，敏感，疑难案件，主审法官要服从审判委员会，下级法院要请示上级法院。当庭审理基本上是走形式。 对我的判决我已知道。我之所以自我辩护，不是为我自己，因为我的遭遇只是千千万万法轮功修炼者中的普通一例；我也不是为法轮功辩护，因为真理是无须辩护的，人类只能去追随真理，接近真理，同化真理。抗拒真理只能自取灭亡。如果有人因为眼睛适应不了光明而诅咒太阳，那只能证明这个人的愚蠢。法官先生，我之所以自我辩护，是为了你，是为了在法庭上所有能听见我声音的人，是为了所有会接触到我案子的人。我不要求你们在表面上做什么，只希望你们能在内心深处，抛开身份，冷静地，客观地思考一下法轮功问题，静下心来阅读李洪志先生的著作，你或许就会进入一个新的境界。 最后，我引用几百年前英国大作家莎士比亚的一段话来结束我的陈述：“不要污蔑你所不知道的真理，否则，你的生命将处在重重危险之中。” 谢谢！ 金正信
2002年9月19日