【明慧网2002年6月17日】近半个月来，全球大法弟子的整点发正念在稳步持续进行着。为了我们全球大法弟子能够发出最纯净、最坚定的正念，我想我们应该跳出头脑中的一些有关发正念的人的想法与认识，抛开固有的、习惯性的一些人的思维方式，真正做到以神的状态来发正念，更好地发挥正念的威力。就此问题，我有几点想法与大家交流:1. 正念除恶在时刻进行着
做为大法弟子整体，正念除恶在时时刻刻进行着，我们应坚信佛法神通的无边威力，任何邪恶在大法弟子的正念下随时都在被彻底铲除。而近距离除恶只是一种有条件弟子采用的补充的方法，但不是目的。我们不应该将本末倒置了，执著于方法本身而忘了采用此方法的目的了。
2. 跳出常人的思维方式(逻辑推理及非此即彼等)
我们在常人中生活时形成了许多固有的、习惯性的思维方式，我们感觉非常有道理，其实有许多正是修炼人要跳出及破除的。这些僵化、偏激的思维方式也导致了我们对发正念这件事有许多不正确的认识，直接影响了我们正念的作用。
比如说到重视近距离发正念的特殊威力，有许多人就忽视了远距离发正念的威力。说到在哪发正念威力都很大，有些人又认为是否就不用采用近距离了。其实这些想法都是逻辑推敲带来的偏激思想，我想比较正确的做法应该是：有条件的，能够近距离的尽量发挥近距离发正念的优势，实在没条件的远距离发正念时也不要认为自己不是近距离会不会正念效果不大而给自己人为地设置障碍，应该坚信自己的正念不受距离的制约，同样威力巨大。我记得曾有一个功友问我，我们去领事馆发正念是否就表示默认自己的正念不够纯净呢？如果要是认为自己正念很纯的话又何必非去领事馆呢？我想其实他的这个问题的因果关系本身都是不存在的，因为这本身是在用人的思维方式来思考问题，而此种思维方式的本身都是我们修炼人应该破除的。
有些人不能正确对待盘腿、打手势发正念与不盘腿、不打手势发正念的关系。表现为有的人总认为打手势发正念的效果肯定比不打手势要好，理由是？如果都一样的话，干嘛还要打手势呢？其实这个推敲的思维也是常人旧思维的框框。其实明慧编辑部早就说了:“无论走路、吃饭、上班，在任何环境下都可以做，不一定非得打坐和做手势。”在我们没条件打手势时(比如在上班)，心里不要总觉得因为没打手势所以效果不好，那就人为地限制了自己正念的作用。但是也不要走另一个极端，认为既然都一样，那就在哪儿都不必打手势了，这种想法也是常人的简单、僵化的推理所得出的结论。我想我们在具备条件时，还是应该严格按照师父的盘腿及打手势的标准发正念姿势去做。这里不存在比较哪种发正念方式更有效的问题，不存在“因为”、“所以”、“既然”、“如此”等等思维，修炼人其实都会知道在何种环境下怎么去做，思想及行为纯净而简单，是发自本性的，不是推理所得来的。我也听到有功友说他感觉打手势比不打手势的效果好很多，但我想我们不要相信自己的感觉，而要以法来衡量。特别当在不能打手势时，千万不要因为没感觉而动摇自己对正念的信心。
3. 关于发正念的一些常见观念
有些功友总认为发正念次数多了消耗很多能量，要靠炼功补充能量等。我想这种说法老师在讲法时从未说到，那就是我们弟子自己凭感觉得来的观念了。有的弟子说自己发正念多了很累，肯定是消耗了很多能量等，我想这也是观念造成的错觉吧。我自己从没有发正念多了要消耗能量这种想法及概念，所以也从没感到有能量被消耗的症状。我想如果你是这么想的，肯定就会出现这种症状，而此症状也会反过来加强你的观念。
有功友说发正念重质量不重数量，我想这种说法好象就把质量和数量对立起来了。其实我觉得质量和数量在当前都是很重要的，缺一不可。我们应该二者都做好，而不是选择其一。
4. 国内外的大法弟子都应充分重视当前的全球弟子同步发正念
师父在讲法中讲过，大法弟子的主体在中国。中国大陆的大法弟子的数量远远超过海外弟子许多倍。当前虽然邪恶之首流窜到海外，相对国外的弟子来说距离近了，相对国内弟子来说距离远了。但大陆学员的发正念也是至关重要的，毕竟那里的学员占了大法学员的绝大多数。而且当正念纯正时并不受距离的制约。师父在法中也讲了同时发正念的法理。如果国内的弟子都能充分认识到当前这一最重要的正法使命，都来参与到高强度发正念的行列中来，那我们整体的正念真是无坚不摧的。
我想国内参与当前高强度全球发正念的学员最好能写一些自己在这些天来发正念的体会以便使更多的国内学员都能认识到此问题的重要性，一起来共同做好我们应该做的事情。
5. 摆正发正念与其他大法工作的关系
大法工作每一项都很重要，这是个不争的事实。但我想在当前，我们都应分清轻重缓急。我个人的认识是，在当前一些并非刻不容缓的大法工作可以在短暂的几天内暂时为当前的发正念让位和开道，否则这些事会分散人力与精力，就很难保证发正念的数量和质量，也很难保证去领事馆前发正念的人数。我想个体应配合整体，不要让我们手中的大法工作变成当前我们高强度发正念的障碍。应作为一个整体，发挥我们的最大威力。
个人所悟，如有不妥，敬请指正。
（英文版：http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2002/6/18/23260.html）
