|
【明慧网2001年7月30日】明尼苏达州双城脉搏网(Pulse of the Twin Cities)2001年7月25日刊登了阿曼达.卢克(Amanda Luker)对丹尼.斯盖持特《法轮功：对中国的挑战》一书的书评。文章写道：
本地法轮功学员约翰.纳尼亚(John Nania)在最近的一次意在唤起对中国人权迫害的关注的新闻招待会上说：“媒体的角色，最简单地说，就是报告发生在中国的真相。它不仅仅是影响到中国，还影响着全世界。”这正是丹尼.斯盖持特(Danny Schechter)为何要写《法轮功：对中国的挑战》一书的原因。 斯盖持特是资深人权记者和全面另类媒体的宗师，主持过象“媒体频道”和“全球视野”之类的在线节目。他坦率地承认自己是一个“持怀疑论的纽约人”。他最初只是将法轮功认作另一个“难懂的新时代运动”而已。但写这本书不到两页，斯盖持特就改变了腔调。他试图保持一个不炼法轮功的人的中立态度，但是，在随后的纸页中，显然可以看出他被法轮功的自然康复功效和政府迫害的情况触动了。 斯盖持特的书充份地阐明，迄今为止，美国媒体对法轮功--这一1992年由李洪志先生在中国传出，结合了打坐炼功的气功形式--的报导从无知的误导性报告到彻底的谎言都有。他说，虽然美国谴责中国践踏这些学员的人权，但它也因没有真实地描述法轮功而削弱了学员们的诉求力量。 在《亚洲消息》(Asia Source)的一次采访中，斯盖持特谈到使他深入调查法轮功真相的原因：“西方媒体倾向于使用中国使用的字眼，教派，宗派等。”并“将法轮功描绘成一种正常人不会感兴趣的东西。他们将法轮功与发生在得克萨斯州韦科的事相比较。这使我产生了怀疑。” 并且，即使当有些媒体有意识地想中性化他们的语言时，使人误解的说法仍然比比皆是。7月5日《星星论坛》(Star Tribune)刊登的一篇美联社文章写到：“中国星期三说被禁的法轮功学员在劳改营集体上吊自杀，但法轮功称这些学员是被拷打致死。”在这个简短的报告中没有进一步解释法轮功是什么，没有提到他不是宗教也不反对中国政府。对一个初次听到法轮功这个字眼的人来说，这段话使他们联想到的纯粹是“教派”这个词。他们会进一步想知道这个“教派”被禁的原因，而这篇文章对此也未作解释。更深入地研究下去就会发现斯盖持特在他的报告中表达了这样的事实：这是一个无害的精神运动，受到了一个压制、偏执的政府的打压。 斯盖持特最具洞察力的篇幅是其对这一精神运动为什么能发展得如此迅速，如此庞大的思考。他写道：“不断提到的数字是法轮功有一亿学员，这当然是一个有高度争议和无法确认的数字。”但考虑到法轮功是1992年才出现，学员的数目即使只是这个数字的一小部份，也是令人惊奇的。他指出法轮功发展快的其中一个因素是在中国，一个普通人难以得到足够的健康保障，这意味着许多人必须另辟新径来保障自己的健康。对其中一些人而言，这意味着转而寻求象气功这样的传统中国医药实践和锻炼。 对法轮功的实际医疗效果持怀疑的人也可能会说，这种团体效应与中国的政治社会气候的关系比与这个功法的真实效果的关系更大。斯盖持特援引了几个例子说明在历史上中国人民是怎样求助于精神实践来表达他们在社会大变动时期的不满。他写道：“中国当前的领导们无疑是知道该运动的历史意义的，而且，他们甚至会把这种运动视为自己倒台的先兆。” 总之，《法轮功：对中国的挑战》一书澄清了很多事实。斯盖持特还写了一篇报告和制作了一部录像纪录片。在这些资料中，他收集了网际网络上的一些学员的亲身经历(这是一个关于网络怎样在为读者输送从媒体那里得不到的事实真相的生动例子)，对法轮功创始人李洪志的一次采访，中华人民共和国的宪法文本，包括其附加的反XX法，世界各国政府的反应以及李洪志先生的著作选段。斯盖持特想要让读者用自己的头脑来给法轮功下个结论，但必须是在充份利用了所有的信息资源之后，而不要被那些虽经过滤却又混乱不清的媒体镜头所局限。
|
