https://www.minghui.org/mh/articles/2001/3/14/9030p.html
李瑞环大胆谈话仿如政治宣示：不提法轮功
【明慧网2001年3月14日】 紧闭双唇的中共总书记江泽民、眉头深锁的总理朱镕基、全副上将戎装的前中央军委副主席刘华清、鲜在公共场合露面的前人大委员长乔石，12日一起坐在的人民大会堂主席台上，在中共全国政协主席李瑞环尖亢的演讲声中，构成中共充满政治含意的画面。 联合报13日报导，李瑞环12日在总结过去二十年的成就时，首先标榜江泽民；但在论述达致这些成就的关键指引上，就只剩下邓小平的影子，包括邓理论中著名的「一个中心、两个基本点」、「社会主义初级阶段」、「有中国特色的社会主义」。 李瑞环提到政协的监督功能时，提到「人民」的最高地位，虽也先提江泽民，但最要害的一句：「我们的权力是谁给的？是人民给的。」却是毛泽东的名言。江泽民亲自主导、大张旗鼓的打击法轮功，李瑞环在讲话中提都不提。 李瑞环讲话不提法轮功 联合早报13日发表署名周锐鹏的文章“政协像网络股？”，文章称，李瑞环12日的讲话至少有一点令人惊讶不已：他没批法轮功。 据了解，李瑞环几天前在天津团中的讲话更露骨，「多搞些雪中送炭，少搞些锦上添花」，这样的话，听在不断推出重大工程建设的朱镕基心里，恐怕更不是味道。 李瑞环的讲话，气势虽不如去年，但政治含意仍深。一般认为，中共十六大将於明年召开，人事面临重大改组，排名在李瑞环前面的江泽民、李鹏、朱镕基等领导人，将退出政治局常委会；年龄仍未届退的李瑞环，最近这些耐人寻味的话，是他有意表示将在十六大后继续活跃在中共高层的预告。 北京的政治学者李凡说：“政协毕竟只是一个咨询机构，参与议政但没有实权，不像人大，有立法权，而且可以依法监督行政机关和司法检察机关。”所以，人大越是行使权力，议政论政之外还积极检查监督，政协就越会相形见绌，英雄气短。 是的，有人形容，政协就像没有实业作后盾的网络股，是好品牌，但就是要不了好价。不过，李瑞环这个“品牌”毕竟还是很特别的。跟李鹏、朱镕基日前的报告不同，李瑞环昨天的讲话至少有一点令人惊讶不已：他没批法轮功。 人大代表置疑政府镇压法轮功 全国人大的广东省代表12日炮轰最高人民法院院长肖扬的工作报告，指出报告年年都讲司法官员素质差的问题，但问题年年如故。代表陈丽妮抱怨说，政府19个月来对法轮功组织的镇压充满了“自相矛盾”的地方。 联合早报13日援引外电报导，当日肖扬到人大广东省代表团参加讨论，遭到代表们的强烈质问。 李鸿忠代表对肖扬说，最高法院和最高检察院年年都把法官和检察官素质差列为当前存在的问题，却看不出有什么改善。 李鸿忠批评中国的司法官员只有20%受过高等教育。他呼吁所有的司法干部应该像“西方国家那样”接受法律专业培训。 另一名代表陈丽妮则抱怨中国的法制体系缺乏对人权的尊重。她说，政府19个月来对法轮功组织的镇压充满了“自相矛盾”的地方。 陈丽妮说，邓小平说要“两手抓，两手都要硬”，但政府在经济上做得很出色，在政治和社会的许多领域却做得一点也不好。 网路当红 两会信息传递大变 今年北京人大政协两会与往年大不相同点，是网路媒体的介入；不仅产生传播和交流方式的影响，也首次出现政治压力的影响。 在整个会议进程中，网友们不断在网上贴文，对会议进程、人大代表和政协委员的表现、部门领导人的问题加以评论，甚至提出政治改革方案，言论十分前进和大胆。例如对最高法院和最高检察院的工作报告，直接评论，毁誉不一。 表现最突出的，是江西芳林小学爆炸事件。这一事件发生后，不仅网路媒体对事件真相的报导，超前於传统媒体，网友的评论更强烈。有人评论说，江西芳林小学爆炸案，发生在人大政协会议期间，本身有些压力；但如果没有网路媒体的传播和网友评论的强烈压力，当官的不会连夜赶回江西，各部门不会这么快调查、处理、赔偿和使小学复学。 尽管当局快速处理事件，网上的评论还是极不留情。有网友质问，江西发生如此恶性事故，省长虽然低票，还是当选政协常委，是不是等额选举制度的问题。有网友问道，引咎辞职制，现在说要引进法院系统，但这么多的小学生死了，教育部长陈至立、江西省长舒圣佑难道不负责任，引咎辞职？ 大陆的网站还是有一定监察制度，论坛版主自然会对一些敏感贴文进行删堵。於是有网友激动地说：「信息面前人人平等，被剥夺了信息，就等於被剥夺了人的价值和尊严。」有网友则幽默地问道：「版主，您辛苦了，删得累了吧？」也许是网友们的热情过高，北京的网路论坛，昨天大多出现难以进入的状况，但也有人指是被设置技术障碍。 北京一位传播学专家说，大陆的网路发展已具一定气候，网上舆论已渐渐形成，而且开始发挥作用，对两会的进程都产生影响。今年这种状况，只是一个开始，随著网路的扩展、网友的增加，这种影响将不断扩大，不仅对资讯传播，对大陆社会发展和政治发展，都将带来新的冲击。 爆炸案凸显 北京难以控制信息流动 《华尔街日报》发自北京的报导说，官方的说法一出来，中国的报纸立刻抛弃了他们原来的调查报导，和官方保持一致。中国的网站打压聊天室里的攻击性言论，包括广泛流传的对官方说法的怀疑，网站还取消了一些早期报导文章的链接。关于农村学校困境的讨论也突然中止。 《华尔街日报》说，北京这种弥补损害的做法突出显示了在今日的中国控制信息流动之困难。中国已经是部份开放的社会，报纸、网站甚至地方官员几乎总是比北京行动快。信息在网络上迅速传播，很难彻底消除。在从环保到地方腐败的一些非政治问题上，记者们有一定的自主空间来作重要报导，在一事当前而北京还没有明确立场的时候，例如在江西爆炸事件上，许多记者先写报导，然后再询问上级的政策。 香港《南华早报》发表康宁汉的评论说，中国的新闻工作者不能到出事现场采访，有些受害者的电话被切断。朱镕基似乎是受中央委员会指派来发表新的、官方的版本。另一个可能作出的推论是，朱镕基其实和党内强硬派没什么两样。康宁汉还写道，不管爆炸事件真相如何，它都反映了中国农村学校被忽略的困境。 法新社说，死难儿童的家人仍然认为爆炸是学生被迫做鞭炮引起的，他们还说死亡人数是54人，而官方说是42人。中国外交部发言人朱邦造说：有些媒体在事件原因还未调查清楚之前，就不负责任地发布了一些消息，国外一些媒体也传播不实消息，添枝加叶，并歪曲事实，违背记者的职业道德。有记者问朱邦造，记者的职业道德是否意味着总是听信政府而不听信目击者？……（原载小参考）